話說(shuō)大學(xué)制度和高考

瀏覽：729 來(lái)源：廣深家教信息網(wǎng) 日期：2009-08-18

雖然在今年高考前一天，教育部發(fā)出“五項(xiàng)禁令”——一、嚴(yán)禁高一、高二在校生參加高考；二、嚴(yán)禁利用無(wú)線通訊工具作弊；三、嚴(yán)禁組織或參與群體性舞弊；四、嚴(yán)禁由他人代替考試或代他人考試；五、嚴(yán)禁騙取高考報(bào)名資格參加考試——可是，超乎我們想象的的考場(chǎng)作弊還是發(fā)生了。

前高校的自主招生，就是在其他改革沒(méi)有同步進(jìn)行的情況下，所推進(jìn)的，錄取過(guò)程不公開(kāi)、透明，由此遭遇空前的質(zhì)疑。這其實(shí)不是真正意義的自主招生。真正意義的高校自主招生，是以自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治等為基本特征的現(xiàn)代大學(xué)制度中的一個(gè)環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)，自主招生的前提是高校必須建立現(xiàn)代大學(xué)制度，大學(xué)沒(méi)有行政級(jí)別、校長(zhǎng)公開(kāi)遴選、實(shí)行理事會(huì)決策，辦學(xué)具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，教育者和受教育者的權(quán)益得到充分體現(xiàn)，不受行政力量的制約。這才有可能在招生和培養(yǎng)中，嚴(yán)格堅(jiān)持教育標(biāo)準(zhǔn)。所以，從根本上說(shuō)，能否治理高考作弊，取決于現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建。保留統(tǒng)一高考集中錄取制度，大學(xué)的自主權(quán)無(wú)法實(shí)施、教育標(biāo)準(zhǔn)也難以堅(jiān)持，升學(xué)考試作弊難以避免；推行高校自主招生，而沒(méi)有現(xiàn)代大學(xué)制度，更可能給權(quán)勢(shì)更大的活動(dòng)空間。其實(shí)，如果大學(xué)有現(xiàn)代大學(xué)制度，在這一制度框架下實(shí)施辦學(xué)自主權(quán)與培養(yǎng)淘汰機(jī)制，也將對(duì)基礎(chǔ)教育帶來(lái)積極影響，被冷漠的公民教育，以及由此導(dǎo)致的公民法律責(zé)任感、道德責(zé)任感缺失，也才有可能在教育中逐漸恢復(fù)。

據(jù)中國(guó)青年報(bào)6月10日?qǐng)?bào)道，在吉林松原，一種外地人聽(tīng)不懂的“買(mǎi)場(chǎng)”作弊，在今年高考中瘋狂上演。所謂“買(mǎi)場(chǎng)”，就是花錢(qián)買(mǎi)通監(jiān)考老師和同一考場(chǎng)的其他考生，抄襲他們的試卷。被收買(mǎi)的老師不但可以睜一只眼閉一只眼，還可幫忙傳答案，或者放風(fēng)，以免被巡視員撞見(jiàn)。在這種買(mǎi)場(chǎng)之下，超越高考常識(shí)的一幕幕接連上演：在今年的高考中，一考生的考卷被后面一名考生搶走抄襲，以至于最后未能答完題，而且答題卡也被撕壞；一位監(jiān)考老師給一個(gè)考生遞紙條，假裝掉在地上，“那個(gè)考生撿起來(lái)就抄”……

場(chǎng)秩序；二是調(diào)整考試組織，由當(dāng)?shù)亟M考、監(jiān)考改為異地組考、監(jiān)考，即由另一個(gè)地區(qū)的教育部門(mén)來(lái)安排考場(chǎng)、公安部門(mén)來(lái)維護(hù)考場(chǎng)秩序，另一個(gè)地區(qū)的老師來(lái)監(jiān)考，這樣買(mǎi)通官員、巡考、監(jiān)考的可能性就減少?？墒牵腿缃逃康慕铍y以落地一樣，嚴(yán)格執(zhí)法同樣遭遇現(xiàn)實(shí)困境，執(zhí)法的仍舊是當(dāng)?shù)毓?、教育部門(mén)，而《教育法》、《義務(wù)教育法》、《高等教育法》的執(zhí)法情況，早已有目共睹；對(duì)于異地組考、監(jiān)考來(lái)說(shuō)，起初一兩年可能會(huì)帶來(lái)考場(chǎng)風(fēng)氣好轉(zhuǎn)，但由于各地官員的相互溝通、交流，有著共同的利益，作弊極有可能死灰復(fù)燃。筆者并不看好《考試法》立法以及異地監(jiān)考，對(duì)治理高考作弊能起到多大作用，也不相信對(duì)于教育官員、監(jiān)考老師關(guān)于師德師風(fēng)的教育，能讓他們?cè)鰪?qiáng)嚴(yán)肅考場(chǎng)紀(jì)律的使命感和道德感，治理高考的作弊之風(fēng)，還得從高考制度以及高等教育的全面改革，尋找答案。當(dāng)下“只看分?jǐn)?shù)不看人”的高考錄取制度，以及進(jìn)了大學(xué)之后，極低的淘汰率，是考生和家長(zhǎng)作弊的原始誘因。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)在中學(xué)各科成績(jī)總分只有200分的學(xué)生，經(jīng)過(guò)考試作弊，獲得了500分以上的考分，按照當(dāng)前的錄取制度，高校必定錄取，這名學(xué)生“考進(jìn)”學(xué)校之后，通常情況下，會(huì)順利畢業(yè)，拿到文憑，并極有可能（在父母的幫助下）根據(jù)這一張文憑找到一個(gè)好工作。這樣的作弊，是不是收益極大？反之，如果高校綜合評(píng)價(jià)一名考生的統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、中學(xué)綜合表現(xiàn)，再輔以學(xué)校的面試考察，進(jìn)行錄取，考場(chǎng)的高分，就無(wú)法起到?jīng)Q定性作用，作弊的“收益”將大大減少；如果大學(xué)實(shí)行“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”或“寬進(jìn)嚴(yán)出”，嚴(yán)格堅(jiān)持質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不合格的學(xué)生實(shí)行淘汰，那么，即便因作弊而進(jìn)了學(xué)校大門(mén)，卻無(wú)法順利畢業(yè)，這樣的作弊有多少價(jià)值？這樣的改革建議，并不鮮見(jiàn)，但對(duì)于打破統(tǒng)一高考，實(shí)行高校的自主招生，社會(huì)輿論更為擔(dān)憂腐敗與不公平。如果僅僅單兵突進(jìn)推進(jìn)自主招生，其結(jié)局可能確實(shí)如此：一個(gè)平時(shí)學(xué)業(yè)成績(jī)只有200分的學(xué)生，完全可以利用高中的推薦、大學(xué)的自主錄取，連作弊的風(fēng)險(xiǎn)也不承擔(dān)，就進(jìn)入大學(xué)，并順利畢業(yè)。目
在“傳統(tǒng)”的作弊中，監(jiān)考老師還是要遮人耳目，盡量“裝得”認(rèn)真、嚴(yán)格，公正，給考生遞答案，還頗費(fèi)周折，比如，要把試卷用高科技手段傳出去，找“槍手”，然后再由“槍手”用高科技手段傳回來(lái)，教育部的第二條禁令就針對(duì)這種情況?？涩F(xiàn)在，“買(mǎi)場(chǎng)”作弊，哪需要什么高科技、哪需要找替考、找什么槍手，一個(gè)考場(chǎng)中，監(jiān)考老師和考生之間互相合作，就可輕松搞定這一切。所謂道德底線，法律尊嚴(yán)，蕩然無(wú)存，考場(chǎng)成為答案“大賣(mài)場(chǎng)”。

為什么教育部的禁令在此失效？有人分析這些禁令如“稻草人”，已經(jīng)嚇不了作弊者，當(dāng)教育官員被買(mǎi)通、巡考被買(mǎi)通、監(jiān)考被買(mǎi)通、同考場(chǎng)部分考生也被買(mǎi)通，禁令就是一紙空文——不滿的家長(zhǎng)和學(xué)生去告，接受告狀的是當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)，教育部門(mén)會(huì)嚴(yán)肅查處嗎？再往上告，認(rèn)真的上級(jí)部門(mén)會(huì)責(zé)成當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)、公安、紀(jì)檢部門(mén)調(diào)查，而不認(rèn)真的部門(mén)就可能一拖再拖，可就是責(zé)成調(diào)查，在官官相護(hù)、利益均沾之下（當(dāng)?shù)乜忌嫉煤?，升學(xué)率高，本身也是政績(jī)），真相也難大白，而考生的權(quán)益已經(jīng)受損。

場(chǎng)秩序；二是調(diào)整考試組織，由當(dāng)?shù)亟M考、監(jiān)考改為異地組考、監(jiān)考，即由另一個(gè)地區(qū)的教育部門(mén)來(lái)安排考場(chǎng)、公安部門(mén)來(lái)維護(hù)考場(chǎng)秩序，另一個(gè)地區(qū)的老師來(lái)監(jiān)考，這樣買(mǎi)通官員、巡考、監(jiān)考的可能性就減少?？墒牵腿缃逃康慕铍y以落地一樣，嚴(yán)格執(zhí)法同樣遭遇現(xiàn)實(shí)困境，執(zhí)法的仍舊是當(dāng)?shù)毓病⒔逃块T(mén)，而《教育法》、《義務(wù)教育法》、《高等教育法》的執(zhí)法情況，早已有目共睹；對(duì)于異地組考、監(jiān)考來(lái)說(shuō)，起初一兩年可能會(huì)帶來(lái)考場(chǎng)風(fēng)氣好轉(zhuǎn)，但由于各地官員的相互溝通、交流，有著共同的利益，作弊極有可能死灰復(fù)燃。筆者并不看好《考試法》立法以及異地監(jiān)考，對(duì)治理高考作弊能起到多大作用，也不相信對(duì)于教育官員、監(jiān)考老師關(guān)于師德師風(fēng)的教育，能讓他們?cè)鰪?qiáng)嚴(yán)肅考場(chǎng)紀(jì)律的使命感和道德感，治理高考的作弊之風(fēng)，還得從高考制度以及高等教育的全面改革，尋找答案。當(dāng)下“只看分?jǐn)?shù)不看人”的高考錄取制度，以及進(jìn)了大學(xué)之后，極低的淘汰率，是考生和家長(zhǎng)作弊的原始誘因。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)在中學(xué)各科成績(jī)總分只有200分的學(xué)生，經(jīng)過(guò)考試作弊，獲得了500分以上的考分，按照當(dāng)前的錄取制度，高校必定錄取，這名學(xué)生“考進(jìn)”學(xué)校之后，通常情況下，會(huì)順利畢業(yè)，拿到文憑，并極有可能（在父母的幫助下）根據(jù)這一張文憑找到一個(gè)好工作。這樣的作弊，是不是收益極大？反之，如果高校綜合評(píng)價(jià)一名考生的統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、中學(xué)綜合表現(xiàn)，再輔以學(xué)校的面試考察，進(jìn)行錄取，考場(chǎng)的高分，就無(wú)法起到?jīng)Q定性作用，作弊的“收益”將大大減少；如果大學(xué)實(shí)行“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”或“寬進(jìn)嚴(yán)出”，嚴(yán)格堅(jiān)持質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不合格的學(xué)生實(shí)行淘汰，那么，即便因作弊而進(jìn)了學(xué)校大門(mén)，卻無(wú)法順利畢業(yè)，這樣的作弊有多少價(jià)值？這樣的改革建議，并不鮮見(jiàn)，但對(duì)于打破統(tǒng)一高考，實(shí)行高校的自主招生，社會(huì)輿論更為擔(dān)憂腐敗與不公平。如果僅僅單兵突進(jìn)推進(jìn)自主招生，其結(jié)局可能確實(shí)如此：一個(gè)平時(shí)學(xué)業(yè)成績(jī)只有200分的學(xué)生，完全可以利用高中的推薦、大學(xué)的自主錄取，連作弊的風(fēng)險(xiǎn)也不承擔(dān)，就進(jìn)入大學(xué)，并順利畢業(yè)。目

據(jù)此，輿論的建議，普遍集中在兩方面，一是加強(qiáng)《考試法》立法，通過(guò)立法，加大對(duì)作弊者的懲處力度，由此整頓考場(chǎng)秩序；二是調(diào)整考試組織，由當(dāng)?shù)亟M考、監(jiān)考改為異地組考、監(jiān)考，即由另一個(gè)地區(qū)的教育部門(mén)來(lái)安排考場(chǎng)、公安部門(mén)來(lái)維護(hù)考場(chǎng)秩序，另一個(gè)地區(qū)的老師來(lái)監(jiān)考，這樣買(mǎi)通官員、巡考、監(jiān)考的可能性就減少?？墒?，就如教育部的禁令難以落地一樣，嚴(yán)格執(zhí)法同樣遭遇現(xiàn)實(shí)困境，執(zhí)法的仍舊是當(dāng)?shù)毓?、教育部門(mén)，而《教育法》、《義務(wù)教育法》、《高等教育法》的執(zhí)法情況，早已有目共睹；對(duì)于異地組考、監(jiān)考來(lái)說(shuō)，起初一兩年可能會(huì)帶來(lái)考場(chǎng)風(fēng)氣好轉(zhuǎn)，但由于各地官員的相互溝通、交流，有著共同的利益，作弊極有可能死灰復(fù)燃。

前高校的自主招生，就是在其他改革沒(méi)有同步進(jìn)行的情況下，所推進(jìn)的，錄取過(guò)程不公開(kāi)、透明，由此遭遇空前的質(zhì)疑。這其實(shí)不是真正意義的自主招生。真正意義的高校自主招生，是以自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治等為基本特征的現(xiàn)代大學(xué)制度中的一個(gè)環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)，自主招生的前提是高校必須建立現(xiàn)代大學(xué)制度，大學(xué)沒(méi)有行政級(jí)別、校長(zhǎng)公開(kāi)遴選、實(shí)行理事會(huì)決策，辦學(xué)具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，教育者和受教育者的權(quán)益得到充分體現(xiàn)，不受行政力量的制約。這才有可能在招生和培養(yǎng)中，嚴(yán)格堅(jiān)持教育標(biāo)準(zhǔn)。所以，從根本上說(shuō)，能否治理高考作弊，取決于現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建。保留統(tǒng)一高考集中錄取制度，大學(xué)的自主權(quán)無(wú)法實(shí)施、教育標(biāo)準(zhǔn)也難以堅(jiān)持，升學(xué)考試作弊難以避免；推行高校自主招生，而沒(méi)有現(xiàn)代大學(xué)制度，更可能給權(quán)勢(shì)更大的活動(dòng)空間。其實(shí)，如果大學(xué)有現(xiàn)代大學(xué)制度，在這一制度框架下實(shí)施辦學(xué)自主權(quán)與培養(yǎng)淘汰機(jī)制，也將對(duì)基礎(chǔ)教育帶來(lái)積極影響，被冷漠的公民教育，以及由此導(dǎo)致的公民法律責(zé)任感、道德責(zé)任感缺失，也才有可能在教育中逐漸恢復(fù)。
筆者并不看好《考試法》立法以及異地監(jiān)考，對(duì)治理高考作弊能起到多大作用，也不相信對(duì)于教育官員、監(jiān)考老師關(guān)于師德師風(fēng)的教育，能讓他們?cè)鰪?qiáng)嚴(yán)肅考場(chǎng)紀(jì)律的使命感和道德感，治理高考的作弊之風(fēng)，還得從高考制度以及高等教育的全面改革，尋找答案。

當(dāng)下“只看分?jǐn)?shù)不看人”的高考錄取制度，以及進(jìn)了大學(xué)之后，極低的淘汰率，是考生和家長(zhǎng)作弊的原始誘因。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)在中學(xué)各科成績(jī)總分只有200分的學(xué)生，經(jīng)過(guò)考試作弊，獲得了500分以上的考分，按照當(dāng)前的錄取制度，高校必定錄取，這名學(xué)生“考進(jìn)”學(xué)校之后，通常情況下，會(huì)順利畢業(yè)，拿到文憑，并極有可能（在父母的幫助下）根據(jù)這一張文憑找到一個(gè)好工作。這樣的作弊，是不是收益極大？

前高校的自主招生，就是在其他改革沒(méi)有同步進(jìn)行的情況下，所推進(jìn)的，錄取過(guò)程不公開(kāi)、透明，由此遭遇空前的質(zhì)疑。這其實(shí)不是真正意義的自主招生。真正意義的高校自主招生，是以自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治等為基本特征的現(xiàn)代大學(xué)制度中的一個(gè)環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)，自主招生的前提是高校必須建立現(xiàn)代大學(xué)制度，大學(xué)沒(méi)有行政級(jí)別、校長(zhǎng)公開(kāi)遴選、實(shí)行理事會(huì)決策，辦學(xué)具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，教育者和受教育者的權(quán)益得到充分體現(xiàn)，不受行政力量的制約。這才有可能在招生和培養(yǎng)中，嚴(yán)格堅(jiān)持教育標(biāo)準(zhǔn)。所以，從根本上說(shuō)，能否治理高考作弊，取決于現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建。保留統(tǒng)一高考集中錄取制度，大學(xué)的自主權(quán)無(wú)法實(shí)施、教育標(biāo)準(zhǔn)也難以堅(jiān)持，升學(xué)考試作弊難以避免；推行高校自主招生，而沒(méi)有現(xiàn)代大學(xué)制度，更可能給權(quán)勢(shì)更大的活動(dòng)空間。其實(shí)，如果大學(xué)有現(xiàn)代大學(xué)制度，在這一制度框架下實(shí)施辦學(xué)自主權(quán)與培養(yǎng)淘汰機(jī)制，也將對(duì)基礎(chǔ)教育帶來(lái)積極影響，被冷漠的公民教育，以及由此導(dǎo)致的公民法律責(zé)任感、道德責(zé)任感缺失，也才有可能在教育中逐漸恢復(fù)。

反之，如果高校綜合評(píng)價(jià)一名考生的統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、中學(xué)綜合表現(xiàn)，再輔以學(xué)校的面試考察，進(jìn)行錄取，考場(chǎng)的高分，就無(wú)法起到?jīng)Q定性作用，作弊的“收益”將大大減少；如果大學(xué)實(shí)行“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”或“寬進(jìn)嚴(yán)出”，嚴(yán)格堅(jiān)持質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不合格的學(xué)生實(shí)行淘汰，那么，即便因作弊而進(jìn)了學(xué)校大門(mén)，卻無(wú)法順利畢業(yè)，這樣的作弊有多少價(jià)值？

雖然在今年高考前一天，教育部發(fā)出“五項(xiàng)禁令”——一、嚴(yán)禁高一、高二在校生參加高考；二、嚴(yán)禁利用無(wú)線通訊工具作弊；三、嚴(yán)禁組織或參與群體性舞弊；四、嚴(yán)禁由他人代替考試或代他人考試；五、嚴(yán)禁騙取高考報(bào)名資格參加考試——可是，超乎我們想象的的考場(chǎng)作弊還是發(fā)生了。據(jù)中國(guó)青年報(bào)6月10日?qǐng)?bào)道，在吉林松原，一種外地人聽(tīng)不懂的“買(mǎi)場(chǎng)”作弊，在今年高考中瘋狂上演。所謂“買(mǎi)場(chǎng)”，就是花錢(qián)買(mǎi)通監(jiān)考老師和同一考場(chǎng)的其他考生，抄襲他們的試卷。被收買(mǎi)的老師不但可以睜一只眼閉一只眼，還可幫忙傳答案，或者放風(fēng)，以免被巡視員撞見(jiàn)。在這種買(mǎi)場(chǎng)之下，超越高考常識(shí)的一幕幕接連上演：在今年的高考中，一考生的考卷被后面一名考生搶走抄襲，以至于最后未能答完題，而且答題卡也被撕壞；一位監(jiān)考老師給一個(gè)考生遞紙條，假裝掉在地上，“那個(gè)考生撿起來(lái)就抄”…… 在“傳統(tǒng)”的作弊中，監(jiān)考老師還是要遮人耳目，盡量“裝得”認(rèn)真、嚴(yán)格，公正，給考生遞答案，還頗費(fèi)周折，比如，要把試卷用高科技手段傳出去，找“槍手”，然后再由“槍手”用高科技手段傳回來(lái)，教育部的第二條禁令就針對(duì)這種情況?？涩F(xiàn)在，“買(mǎi)場(chǎng)”作弊，哪需要什么高科技、哪需要找替考、找什么槍手，一個(gè)考場(chǎng)中，監(jiān)考老師和考生之間互相合作，就可輕松搞定這一切。所謂道德底線，法律尊嚴(yán)，蕩然無(wú)存，考場(chǎng)成為答案“大賣(mài)場(chǎng)”。為什么教育部的禁令在此失效？有人分析這些禁令如“稻草人”，已經(jīng)嚇不了作弊者，當(dāng)教育官員被買(mǎi)通、巡考被買(mǎi)通、監(jiān)考被買(mǎi)通、同考場(chǎng)部分考生也被買(mǎi)通，禁令就是一紙空文——不滿的家長(zhǎng)和學(xué)生去告，接受告狀的是當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)，教育部門(mén)會(huì)嚴(yán)肅查處嗎？再往上告，認(rèn)真的上級(jí)部門(mén)會(huì)責(zé)成當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)、公安、紀(jì)檢部門(mén)調(diào)查，而不認(rèn)真的部門(mén)就可能一拖再拖，可就是責(zé)成調(diào)查，在官官相護(hù)、利益均沾之下（當(dāng)?shù)乜忌嫉煤?，升學(xué)率高，本身也是政績(jī)），真相也難大白，而考生的權(quán)益已經(jīng)受損。據(jù)此，輿論的建議，普遍集中在兩方面，一是加強(qiáng)《考試法》立法，通過(guò)立法，加大對(duì)作弊者的懲處力度，由此整頓考
這樣的改革建議，并不鮮見(jiàn)，但對(duì)于打破統(tǒng)一高考，實(shí)行高校的自主招生，社會(huì)輿論更為擔(dān)憂腐敗與不公平。如果僅僅單兵突進(jìn)推進(jìn)自主招生，其結(jié)局可能確實(shí)如此：一個(gè)平時(shí)學(xué)業(yè)成績(jī)只有200分的學(xué)生，完全可以利用高中的推薦、大學(xué)的自主錄取，連作弊的風(fēng)險(xiǎn)也不承擔(dān)，就進(jìn)入大學(xué)，并順利畢業(yè)。目前高校的自主招生，就是在其他改革沒(méi)有同步進(jìn)行的情況下，所推進(jìn)的，錄取過(guò)程不公開(kāi)、透明，由此遭遇空前的質(zhì)疑。

這其實(shí)不是真正意義的自主招生。真正意義的高校自主招生，是以自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治等為基本特征的現(xiàn)代大學(xué)制度中的一個(gè)環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)，自主招生的前提是高校必須建立現(xiàn)代大學(xué)制度，大學(xué)沒(méi)有行政級(jí)別、校長(zhǎng)公開(kāi)遴選、實(shí)行理事會(huì)決策，辦學(xué)具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，教育者和受教育者的權(quán)益得到充分體現(xiàn)，不受行政力量的制約。這才有可能在招生和培養(yǎng)中，嚴(yán)格堅(jiān)持教育標(biāo)準(zhǔn)。

場(chǎng)秩序；二是調(diào)整考試組織，由當(dāng)?shù)亟M考、監(jiān)考改為異地組考、監(jiān)考，即由另一個(gè)地區(qū)的教育部門(mén)來(lái)安排考場(chǎng)、公安部門(mén)來(lái)維護(hù)考場(chǎng)秩序，另一個(gè)地區(qū)的老師來(lái)監(jiān)考，這樣買(mǎi)通官員、巡考、監(jiān)考的可能性就減少?？墒?，就如教育部的禁令難以落地一樣，嚴(yán)格執(zhí)法同樣遭遇現(xiàn)實(shí)困境，執(zhí)法的仍舊是當(dāng)?shù)毓?、教育部門(mén)，而《教育法》、《義務(wù)教育法》、《高等教育法》的執(zhí)法情況，早已有目共睹；對(duì)于異地組考、監(jiān)考來(lái)說(shuō)，起初一兩年可能會(huì)帶來(lái)考場(chǎng)風(fēng)氣好轉(zhuǎn)，但由于各地官員的相互溝通、交流，有著共同的利益，作弊極有可能死灰復(fù)燃。筆者并不看好《考試法》立法以及異地監(jiān)考，對(duì)治理高考作弊能起到多大作用，也不相信對(duì)于教育官員、監(jiān)考老師關(guān)于師德師風(fēng)的教育，能讓他們?cè)鰪?qiáng)嚴(yán)肅考場(chǎng)紀(jì)律的使命感和道德感，治理高考的作弊之風(fēng)，還得從高考制度以及高等教育的全面改革，尋找答案。當(dāng)下“只看分?jǐn)?shù)不看人”的高考錄取制度，以及進(jìn)了大學(xué)之后，極低的淘汰率，是考生和家長(zhǎng)作弊的原始誘因。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)在中學(xué)各科成績(jī)總分只有200分的學(xué)生，經(jīng)過(guò)考試作弊，獲得了500分以上的考分，按照當(dāng)前的錄取制度，高校必定錄取，這名學(xué)生“考進(jìn)”學(xué)校之后，通常情況下，會(huì)順利畢業(yè)，拿到文憑，并極有可能（在父母的幫助下）根據(jù)這一張文憑找到一個(gè)好工作。這樣的作弊，是不是收益極大？反之，如果高校綜合評(píng)價(jià)一名考生的統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、中學(xué)綜合表現(xiàn)，再輔以學(xué)校的面試考察，進(jìn)行錄取，考場(chǎng)的高分，就無(wú)法起到?jīng)Q定性作用，作弊的“收益”將大大減少；如果大學(xué)實(shí)行“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”或“寬進(jìn)嚴(yán)出”，嚴(yán)格堅(jiān)持質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不合格的學(xué)生實(shí)行淘汰，那么，即便因作弊而進(jìn)了學(xué)校大門(mén)，卻無(wú)法順利畢業(yè)，這樣的作弊有多少價(jià)值？這樣的改革建議，并不鮮見(jiàn)，但對(duì)于打破統(tǒng)一高考，實(shí)行高校的自主招生，社會(huì)輿論更為擔(dān)憂腐敗與不公平。如果僅僅單兵突進(jìn)推進(jìn)自主招生，其結(jié)局可能確實(shí)如此：一個(gè)平時(shí)學(xué)業(yè)成績(jī)只有200分的學(xué)生，完全可以利用高中的推薦、大學(xué)的自主錄取，連作弊的風(fēng)險(xiǎn)也不承擔(dān)，就進(jìn)入大學(xué)，并順利畢業(yè)。目

所以，從根本上說(shuō)，能否治理高考作弊，取決于現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建。保留統(tǒng)一高考集中錄取制度，大學(xué)的自主權(quán)無(wú)法實(shí)施、教育標(biāo)準(zhǔn)也難以堅(jiān)持，升學(xué)考試作弊難以避免；推行高校自主招生，而沒(méi)有現(xiàn)代大學(xué)制度，更可能給權(quán)勢(shì)更大的活動(dòng)空間。其實(shí)，如果大學(xué)有現(xiàn)代大學(xué)制度，在這一制度框架下實(shí)施辦學(xué)自主權(quán)與培養(yǎng)淘汰機(jī)制，也將對(duì)基礎(chǔ)教育帶來(lái)積極影響，被冷漠的公民教育，以及由此導(dǎo)致的公民法律責(zé)任感、道德責(zé)任感缺失，也才有可能在教育中逐漸恢復(fù)。

上一篇：成人高考四點(diǎn)常識(shí)

下一篇：我說(shuō)2009年高考潛規(guī)則

掃一掃，微信咨詢

家教服務(wù)熱線請(qǐng)優(yōu)秀家教老師，從一個(gè)電話開(kāi)始…
您身邊本地的家教網(wǎng)，更了解深圳的老師和孩子

0755-22183907

13632816488

廣深家教APP下載

公司簡(jiǎn)介

更多介紹

　　深圳廣深家教網(wǎng)隸屬深圳天元北極星文化發(fā)展有限公司旗下一家專(zhuān)業(yè)的深圳家教網(wǎng)站。本站成立于2009年，已經(jīng)十六年歷史，是深圳上門(mén)家教優(yōu)秀品牌。本站專(zhuān)注深圳上門(mén)家教，服務(wù)深圳六大區(qū)；所推薦的每一位深圳上門(mén)家教老師，均必須經(jīng)過(guò)深圳家教網(wǎng)站工作人員嚴(yán)格認(rèn)證和考核，確保教學(xué)質(zhì)量，在深圳家教業(yè)界享有良好的聲譽(yù)和口碑。找深圳羅湖上門(mén)家教老師、福田上門(mén)家教老師、龍崗上門(mén)家教老師、南山上門(mén)家教老師、寶安上門(mén)家教老師等可直接致電本站，24小時(shí)安排到家。

深圳市天元北極星文化發(fā)展有限公司 2025 版權(quán)所有盜版必究 ICP許可證：粵ICP備09101687號(hào)-1