1、兩種方案（以《水循環(huán)》為例）

方案一（舊課程觀下）：老師講，學生邊聽邊畫，畫完后提問。

方案二（新課程觀下）：分三步——

Ø 學生根據課本先畫（老師提示：注意分析各環(huán)節(jié)的先后和水量的大?。?BR>Ø 學生交流“畫”的步驟
Ø 老師指出正確的畫法，畫完后提問
2、“價值”比較
假設：學生在課堂教學活動中的“收益”是在“參與”教學活動的過程中獲得的，教師組織的教學活動越“有益”，學生參與后的收益就越大。
根據前面的假設，比較兩種方案的“價值”主要通過下列兩個指標：
（1）學生參與教學活動的“參與度”：學生是教學活動參與的主體，教師的教學行為要有利于引導學生實現這一主體資格。參與度從廣度和深度兩個方面衡量。
① 時間參與度（廣度）：學生對活動時間的參與程度。用學生實際參與教學活動的時間與應該參與時間之比表示。

② 深度參與度（深度）：學生參與教學活動縱深的程度。用實際參與深度與理想參與深度之比來表示。

方案	參      與       度
	時          間	深          度
1	刺激來自學生自己，加上老師巡視時對學生造成的壓力，刺激的強度增大，持續(xù)時間長，時間參與度高。	被動接受知識，屬接受性學習，對再現性學習有利，培養(yǎng)了解決“這個”問題的能力，知識的遷移能力訓練欠缺。參與的深度較淺。
2	同上	主動性強，屬建構性學習，對能力的提高有利，有利于提高解決“這類”或“其他”問題的能力。學生參與的深度大。

（2）教學活動對學生發(fā)展的“有益度”。教學活動對學生有沒有益，或有多大的益，主要是看它對教學目標的實現情況。兩種方案在目標上的實現情況的比較如下：

方案	目         標
	知識與技能	過程與方法	情感態(tài)度與價值觀
1	效率高。知識落實牢固。	無認知沖突。強調知識的結構性，意在重建知識體系。重傳授。學生是盛裝知識的“容器”，教師是知識的“批發(fā)商”。	老師是知識的化身，在課堂上充滿權威，學生個性受到擠壓，要么成為“綿羊”，要么充滿反叛。
2	效率低。關注課本知識與經驗的自覺結合。	有認知沖突。以經驗為基礎，意在建構知識體系。重生成。學生是知識體系的“建筑師”，教師是課堂學習的“管理者”。	尊重個體經驗，充滿人文精神，強調合作學習，個人的表現欲望得到渲泄。使學生輕松愉快，人格健康。

    通過比較我們可以知道，新課程理念下的課堂教學，更關注的是學生的實際收益，一方面把課堂的重點從“知識中心”轉移到了“學生中心”，把滿足學生的“真實需要”當作課堂的首要任務。另一方面強調了教學活動的目標價值。一個教學活動同時包括著三個方面的價值訴求，丟棄任何一個方面都是錯誤的。
3、課后“兩問”：有反思才有進步，課后兩問就是對已經實施的過程在課后進行反思。
一問“參與度”：采用的活動方式是否使學生的參與度足夠高，有什么更好的方式讓學生更主動、全面地參與教學活動。
二問“有益度”：采用的教學方式是否對學生的有益度足夠大，有什么更好的方式使課程目標得到貫徹，使之更有利于全體學生和諧、高效地發(fā)展。